Röövajakirjad: kuidas neid ära tunda

Röövajakirjad (predatory journals) jäljendavad tõsiseltvõetavat teaduskirjastamist, aga avaldamislubaduse taga ei pruugi olla korralikku toimetustööd, läbipaistvat eelretsenseerimist ega päris indekseerimist. Üksik ohumärk tõestab harva, et ajakiri on röövajakiri. Turvalisem on otsida mustrit ja kontrollida iga olulist väidet esmasest allikast.

Seitse punast lippu

Esiteks massiliselt saadetud kiidusõnu täis kiri töö kohta, mis on sinu valdkonnaga vaid nõrgalt seotud. Teiseks lubadus võtta täismahus uurimisartikkel vastu ja avaldada see mõne päevaga. Kolmandaks mõõdik, mille nimi meenutab tunnustatud mõjufaktorit, aga mis pärineb tundmatult organisatsioonilt.

Neljandaks toimetuskolleegium, mille liikmeid ei saa ülikoolide või teadusasutuste lehtedelt kinnitada. Viiendaks varjatud või pidevalt muutuv toimetuse aadress ja juriidiline teave. Kuuendaks avaldamistasud, mis ilmuvad välja alles pärast vastuvõtmist. Seitsmendaks väited indekseerimise kohta, mis kaovad, kui otsid ametlikust andmebaasist otse.

Kontrolli allikat, mitte märki

Kui veebisait ütleb „Indexed in Scopus“, otsi ajakirja Scopuse ametlikust allikanimekirjast nime ja ISSN-i järgi. Sama põhimõte kehtib Web of Science'i kohta. Avatud juurdepääsuga ajakirjade puhul on DOAJ kasulik, kui ajakiri väidab, et on seal loetletud, aga DOAJ-st puudumine üksi ei tõesta, et ajakiri on röövajakiri.

DOAJ nõuab oma kataloogis olevatelt ajakirjadelt läbipaistvuse ja avatud juurdepääsu kriteeriumide täitmist, sealhulgas selget litsentsi ja toimetuse teavet. Kataloogi kuulumine on positiivne signaal, mitte universaalne garantii iga artikli või toimetusliku otsuse kvaliteedile.

Toimetuskolleegium peab olemas olema ka väljaspool ajakirja saiti

Vali kolm nime ja kontrolli neid sõltumatult. Kas inimene töötab päriselt nimetatud asutuses? Kas ajakirja mainitakse tema asutuse tutvustuses või erialases profiilis? Kas tema uurimisvaldkond on ajakirja jaoks loogiline? Teadlaste nimesid on vahel kasutatud ilma nende loata.

Väga suur kolleegium ilma selgete rollideta ei ole tingimata usaldusväärsem kui väike. Oluline on, kas inimesed ja nende asutused on kontrollitavad.

Tasu ei tee ajakirjast röövajakirja

Paljud tõsiseltvõetavad avatud juurdepääsuga ajakirjad võtavad APC-d. Probleem pole maksmises endas, vaid läbipaistmatuses ja toimetusliku otsustuse asendamises vastuvõtu müümisega. Tasud peaksid olema teada enne esitamist ja avaldamisotsus ei tohiks sõltuda sellest, kas autor suudab maksta varjatud arve.

Mida teha, kui oled juba esitanud

Ära satu paanikasse. Loe tingimusi, millega esitamisel nõustusid. Kui ajakirjas kahtlemiseks on tõsiseid põhjusi ja artiklit pole avaldatud, palu kirjalikult käsikiri tagasi võtta ja hoia kirjavahetus alles. Ära esita sama käsikirja mujale enne, kui esimese kaastöö staatus on selgelt lahendatud.

Kui artikkel on juba avaldatud, on olukord keerulisem. Sa ei saa lihtsalt teeselda, et avaldamist pole olemas. Aruta juhtumit oma asutuse, juhendaja, teadusosakonna või raamatukoguhoidjaga, et otsustada, kuidas artiklist aru anda ja kas on vaja edasisi samme.

Kümneminutiline kontroll

1. Leia ISSN ja kirjastaja. 2. Kontrolli iga indekseerimise väidet andmebaasist endast. 3. Vaata läbi 5–10 hiljutist artiklit: kas esitamise ja vastuvõtmise kuupäevad on näidatud, kas DOI-kirjed toimivad, kas toimetamine on sidus? 4. Kontrolli kolme toimetuskolleegiumi liiget väljaspool ajakirja veebisaiti. 5. Leia täielik hind enne esitamist. 6. Loe eelretsenseerimise ja eetika põhimõtteid. 7. Avatud juurdepääsuga ajakirja puhul kontrolli DOAJ-d, kui ajakiri väidab, et on seal loetletud.

Mustad ja valged nimekirjad

Universaalset püsivat nimekirja ei ole. Vanad mustad nimekirjad vananevad kiiresti, valgest nimekirjast puudumine võib aga lihtsalt tähendada, et ajakiri on uus või jääb nimekirja teemavaldkonnast välja. Eelista kehtivaid ametlikke andmebaase ja teadusraamatukogude kontrollnimekirju. COPE ja teaduskirjastamise läbipaistvuse algatused annavad samuti kriteeriume kirjastajate tava hindamiseks.

Ära tee otsust ühe koondaja põhjal. Ajakiri võib vahetada omanikku, poliitikat, nime või kirjastamismudelit.

Punane lipp üksi ei ole tõend

Noorel tõsiseltvõetaval ajakirjal võib olla vähe tsiteerimisajalugu. Vastutustundlik avatud juurdepääsuga ajakiri võib võtta APC-d. Toimetaja võib autoreid isiklikult kutsuda. Probleem on kombinatsioonis: tagatud vastuvõtmine päevadega, ebaselge retsenseerimine, vale indekseerimine, väljamõeldud toimetuskolleegium ja varjatud tasud.

Kui ajakiri omistab mingi väite teisele organisatsioonile, kontrolli seda väidet seal. Kui on kirjas „indekseeritud andmebaasis X“, otsi ajakirja nime ja ISSN-i andmebaasist X. Kui reklaamitakse „mõjufaktorit“, selgita välja, kes selle arvutab. Sarnase kõlaga mõõdikunimed on mõnikord loodud tunnustatud näitajaid jäljendama.

Päris ajakirjade võltsitud saidid

Teine risk on kaaperdatud või kloonitud ajakirja veebisait. Petturid kopeerivad ehtsa ajakirja nime ja visuaalse identiteedi, vahetavad kontaktandmed ning koguvad seejärel käsikirju ja makseid. Välimus on seega nõrk tõend. Kinnita domeen ja kontaktandmed kirjastaja, usaldusväärse raamatukogukataloogi või kontrollitava andmebaasikirje kaudu. Kui eri usaldusväärsed allikad osutavad eri veebisaitidele, ära maksa ega saada avaldamata andmeid enne, kui vastuolu on lahendatud.

Kui oled juba maksnud

Salvesta kirjad, arved, avaldamistingimused ja teenust kirjeldava lehe kuvatõmmised või koopiad. Kui tingimusi rikuti, palu kirjalikult selgitust või raha tagastamist. Kui käsikirja pole avaldatud, fikseeri eraldi oma tagasivõtmine ja palu kinnitust, et ajakiri seda ei avalda.

Alles seejärel valmista ette järgmine esitamine. Paljud ajakirjad keelavad sama käsikirja samaaegse esitamise, seega on varasema katse dokumenteeritud lõpetamine oluline.

Edasised võimalused sõltuvad makseviisist, riigist ja avaldamise staatusest.

Puudumine ühest kataloogist ei ole automaatne otsus, kui see kataloog ei kata ajakirja valdkonda või kirjastamismudelit. Tugev hinnang ühendab sõltumatud kontrollid kirjastaja, toimetuskolleegiumi, retsenseerimisprotsessi, avaldatud artiklite arhiivi, indekseerimise ja autoritele seatud tingimuste kohta.

Kus selgitada uuringut laiemale lugejaskonnale

Ka pärast tõsiseltvõetava teadusajakirja valimist võid tahta oma tööd mittespetsialistidele selgitada. See on teine žanr. Populaarteaduslik kolumn ei läbi teaduslikku eelretsenseerimist ja seda ei tohi kunagi kasutada selle asendajana.

Mida Columnist annab

Columnisti kaudu saab teadlane avaldada oma tööst arusaadava selgituse Science Officialis või mõnes teises sobivas Mosaicu väljaandes vastavas keeles. Artiklil on autorikaart ja see kogutakse autorilehele. Teenus ei anna teaduslikku staatust ega luba teadusajakirjade indekseerimist.

Pärast teadusajakirja kontrollimist selgita tulemust laiemale lugejaskonnale Columnisti kaudu aadressil columnist.mib.news.

Korduma kippuvad küsimused

Kas kiire avaldamine tähendab alati röövajakirja?

Ei. Mõni tõsiseltvõetav vorm liigub kiiresti. Murekoht on ebarealistlike lubaduste, läbipaistmatu retsenseerimise, kahtlase indekseerimise ja varjatud tasude kombinatsioon.

Kas APC tähendab, et ajakiri on halb?

Ei. Paljusid mainekaid avatud juurdepääsuga ajakirju rahastatakse APC kaudu. Kontrolli, kas tasu on läbipaistev ja kas toimetuse otsused on maksmisest sõltumatud.

Kas võin usaldada kirja, milles on kirjas „leidsime teie silmapaistva töö“?

Kiri ise ei tõesta midagi. Kui kutse pole sinu erialaga seotud või paistab masstoodanguna, käsitle seda turundusena ja hinda ajakirja sõltumatult.

Kas DOAJ tagab kvaliteedi?

DOAJ rakendab avatud juurdepääsu ja läbipaistvuse kriteeriume, nii et sinna kuulumine on kasulik tõend. Autoritel tuleb siiski hinnata temaatikat, toimetuse tava ja ajakirja konkreetseid tingimusi.

Kõik käsiraamatu juhendid